Economia
Equilibrata

Un sistema completo in grado di rispondere in modo efficace e razionale ai bisogni del pianeta e di tutti i suoi abitanti.

Ricerca

Contatti

Via Poit, 8
Salorno (BZ)
info@economiaequilibrata.it
00 (123) 456 78 90

Seguici

Oltre il capitalismo verde

Oltre il capitalismo verde

Negli ultimi decenni abbiamo assistito a quattro crisi principali all’interno dei Paesi capitalisti: quella finanziaria e quella delle disuguaglianze, conseguenza diretta delle politiche economiche sostenute dall’economia neoclassica, nonché quella delle risorse e quella ambientale. Queste due ultime crisi sono più propriamente legate alla rivoluzione industriale e all’espansione economica degli ultimi duecento anni. La pressione sulle risorse e il degrado dell’ambiente hanno attraversato gli ultimi quattrocento anni, dall’era dell’economia mercantile a quella del capitalismo classico, fino all’era neoclassica in cui ci troviamo ora, e gli aspetti della teoria economica capitalista tradizionale che affrontano questo problema sono pochi o nulli.

Le attuali crisi delle risorse e dell’ambiente sono le minacce più gravi che l’umanità si trova ad affrontare oggi. Di conseguenza, un rinnovato interesse per la soluzione di questi problemi ha portato alla crescita e alla popolarità di vari partiti “verdi” in molti Paesi.

Sebbene vi siano sfide tecniche per risolvere la crisi ambientale, queste sfide possono essere superate con la giusta volontà politica. Il problema principale è che le politiche necessarie per attuare i cambiamenti sono generalmente in contraddizione con le motivazioni di profitto a breve termine, e quindi il pensiero economico classico o neoclassico ignora del tutto i problemi ambientali.

Lo storico dell’economia Karl Polanyi è stato forse il primo a metterci in guardia da questo problema. Già nel 1944, nel suo libro fondamentale, “La grande trasformazione”, affermava che la società deve controllare l’economia di mercato e non permettere al mercato di controllare la società, come succede oggi. Mise anche in guardia dalle conseguenze ecologiche di mercati sfrenati. Anche se le idee di Polanyi sono state largamente ignorate dagli economisti tradizionali, il suo messaggio, secondo il quale l’economia non può essere separata dal modo in cui viviamo, è diventato un punto di riferimento per il movimento ecologista di oggi.

Il primo economista moderno che ha parlato specificamente di questo tema, che oggi è al centro del pensiero politico verde, è stato l’economista britannico E. F. Schumacher. Ciò che Adam Smith ha fatto per l’economia classica e Marx per il socialismo, Schumacher lo ha fatto per l’economia verde: ha gettato le basi per un ulteriore pensiero ideologico. Nella sua opera pionieristica pubblicata nel 1973 – Small is Beautiful: A Study of Economics as if People Mattered-, ha presentato una critica approfondita dei principali difetti del capitalismo e ha suggerito un modo per vivere sul nostro pianeta dalle risorse limitate senza oltrepassare i limiti intrinseci dell’ecologia. Ha suggerito di sviluppare uno stile di vita e un’economia sostenibili quasi 20 anni prima che la parola sostenibilità fosse resa di moda dalla Commissione Brundtland delle Nazioni Unite nel 1987. Il libro di Schumacher ha introdotto il termine “capitale naturale”, che ha portato il messaggio di Polanyi nell’arena dell’ambiente. Se creiamo un’economia che si astrae dalla natura, sostenevano entrambi, distruggeremo inevitabilmente questa risorsa inestimabile. Tutti gli attuali problemi ambientali hanno messo in evidenza gli enormi costi delle astrazioni sbagliate dell’economia di mercato. Abbiamo interferito con molti dei sistemi di supporto alla vita del pianeta e, se la tendenza continua, la capacità del nostro pianeta di sostenere le generazioni future non può più essere data per scontata.

Senza un ambiente sostenibile, non può esistere un’economia sostenibile.

Contabilizzare il capitale naturale

Sin dai tempi di Schumacher, gli economisti verdi hanno sostenuto in modo convincente la necessità di tenere conto del capitale naturale. “Oggi intendiamo il capitale naturale”, scrive l’economista verde Paul Hawken, “come l’insieme delle risorse rinnovabili e non rinnovabili, compresi i sistemi e i servizi ecologici che sostengono la vita. È diverso dal capitale convenzionalmente definito in quanto il capitale naturale non può essere prodotto dall’attività umana.” Soprattutto, il capitale naturale, come i combustibili fossili, i pesci e gli animali, non può essere sostituito dall’attività umana. Una volta persi, sono persi per sempre.

Il movimento verde sostiene che il problema del sistema capitalistico è che non è radicato in una comprensione ecologica del funzionamento del mondo. L’origine stessa della parola economia deriva dal greco oikos, che significa “casa della terra”. Intesa in un contesto ecologico, l’economia consiste quindi nel prendersi cura della terra come se fosse la nostra casa, la nostra abitazione. Ma né i teorici socialisti né quelli capitalisti hanno visto l’economia in questo modo. Pertanto, sia il socialismo che il capitalismo, in tutte le loro varianti, hanno contribuito alla crisi delle risorse ecologiche e dei sistemi economici in cui ci troviamo.

Una nuova visione economica del mondo

Schumacher aveva effettivamente compreso questa situazione: le nostre visioni del mondo etiche e filosofiche hanno grandi conseguenze politiche ed economiche. Dalla sua analisi risulta che i nostri problemi economici e ambientali derivano soprattutto da due fattori:

1) la costruzione di un’economia basata sul desiderio di ricchezza dell’individuo ;

2) la separazione dell’economia dall’ecologia.

Schumacher è stato uno dei primi a fornire queste intuizioni rivelatrici di un sistema economico che ha giustamente descritto come “l’istituzionalizzazione dell’individualismo e della non responsabilità”.

Ci sono oggi diversi attivisti che portano avanti questi principi: l’imprenditore americano, diventato attivista ambientale, Paul Hawken che ha scritto il libro “Capitalismo naturale”; la fisica e attivista agricola del terzo mondo Vandana Shiva che ha sviluppato una nuova visione per le economie rurali in India; l’architetto William McDonough e il chimico Michael Braungart che hanno creato innovazioni rivoluzionarie nel design industriale “dalla culla alla culla” copiando il modo in cui funziona la natura. Inoltre il movimento ecologista europeo ha ispirato e fondato partiti politici che hanno influenzato i governi di tutta l’UE e l’idea dell’economia della tripla linea di fondo è diventata un nuovo standard, dimostrando alle aziende che il profitto, le persone e il pianeta devono far parte della pianificazione economica e della contabilità. L’attivista Vandana Shiva sostiene che ciò che i sostenitori del libero mercato vedono come prova di sottosviluppo può essere segno di una vita buona ed equilibrata: “Vengo dall’Himalaya e ancora oggi ci sono abitanti di villaggi in alta montagna che non hanno entrate in denaro, ma non per questo sono poveri. Hanno buone lane… che possono tenerti al caldo anche in caso di neve, belle case, belle strutture che ti proteggono dal clima,… cibi nutrienti, acqua pulita, per me questi sono gli indicatori del fatto che tu abbia o meno una buona vita. Ora, senza un dollaro al giorno, puoi avere una buona vita se i tuoi ecosistemi non sono stati rovinati, se i tuoi fiumi scorrono, se le tue foreste sono intatte, se la tua agricoltura non è stata distrutta, se la tua conoscenza non è stata erosa, se i tuoi diritti non ti sono stati tolti e se la tua cultura ti dà i mezzi e i meccanismi per organizzare la vita in modo da dare dignità a tutti.”

La crescita dei valori e dei partiti politici verdi

Negli ultimi trent’anni i partiti verdi sono sorti nella maggior parte dei Paesi europei e in altre nazioni industrializzate. Il primo partito verde a raggiungere la ribalta nazionale è stato il Partito Verde tedesco, famoso per la sua opposizione all’energia nucleare; è stato fondato nel 1980 e per alcuni anni ha fatto parte di coalizioni di governo a livello statale. Nel 2001 hanno raggiunto un accordo per porre fine alla dipendenza dall’energia nucleare in Germania e hanno accettato di rimanere in coalizione e di sostenere il governo del Cancelliere Gerhard Schröder nella guerra afghana del 2001. Questo li ha messi in contrasto con molti Verdi in tutto il mondo. Il Partito Verde svedese ha avuto fino a 25 membri al governo, mentre il Partito Verde Europeo è rappresentato nel Parlamento dell’UE e sostenuto da decine di partiti verdi di tutta Europa. Esistono partiti verdi anche negli Stati Uniti, in Brasile, Australia, Nuova Zelanda e Libano.

Il sostegno ai valori verdi e all’economia sostenibile è diventato così onnipresente nella nostra società che politici e aziende di tutto il mondo, come Wal-Mart, Shell ed Exxon, hanno sottoscritto pratiche sostenibili, verdi e di terzo livello, in cui non solo il profitto, ma anche gli obiettivi comunitari e ambientali sono descritti nelle dichiarazioni di missione delle loro aziende. Ma, come ha denunciato l’attivista ecologista Paul Hawken nel suo libro- Blessed Unrest-, anche con tre milioni di organizzazioni di base che lottano per rendere il mondo più equo e più verde, e con le aziende e i politici che promuovono i valori ecologici, i cambiamenti effettivamente sostenibili e verdi che abbiamo fatto non sono che “gocce in un secchio”. Il mondo è più inquinato, più diseguale e più insostenibile che mai.

Sistemi di valori in conflitto

Le ragioni principali di questa grave situazione sono due. In primo luogo, sebbene esistano molti partiti verdi e persone interessate all’ambiente, nessuno di questi partiti è diventato una forza di primo piano in un grande Paese. Ma anche se ciò dovesse accadere, è improbabile che cambi molto, per il semplice motivo che sembra impossibile riformare il capitalismo e renderlo veramente “verde”. Il motivo è che la forza trainante del sistema capitalistico è l’incentivo al profitto di individui e aziende. E, come abbiamo visto nel corso della storia economica moderna, il motivo del profitto, o la cosiddetta “bottom line” del capitalismo, è sempre stato antitetico agli interessi ambientali. Ma quali sono le ragioni?

Gli esseri umani hanno molte motivazioni, e il desiderio di ricchezza e profitto è solo una di queste. A prescindere dalle osservazioni di Adam Smith, sono poche le persone che cercano costantemente di massimizzare il guadagno finanziario a scapito di tutto il resto. Non tutti sono sempre motivati dall’avidità e dall’egoismo. Il sistema capitalistico è strutturato in modo tale che chi ha più soldi ha il potere. Coloro che rientrano nello stereotipo del razionale massimizzatore di profitti, coloro che pongono i loro interessi finanziari al di sopra di tutto, sono quelli che alla fine ottengono il maggior potere in un’economia capitalista di mercato. È nel loro interesse mettere gli interessi finanziari a breve termine al di sopra degli interessi ambientali. Di conseguenza, all’interno del capitalismo di mercato la volontà politica di sviluppare politiche industriali ecologicamente corrette è piuttosto debole. Cercare di rendere il capitalismo più verde e sostenibile non è quindi una strategia pratica. Come hanno sottolineato sia Polanyi che Schumacher, il capitalismo, per sua stessa natura, non è verde, sostenibile o cooperativo.

Il problema del profitto

Tutte le strategie di riforma del capitalismo, da Keynes al neoliberismo, dal sistema di welfare ai verdi, hanno una cosa in comune: sono tentativi di aggirare, negare o sorvolare sulle carenze sistemiche dei principi di base del capitalismo della crescita. Come la storia ha dimostrato, questo non fa altro che dare alle multinazionali più tempo per continuare con la loro propaganda verde. Allo stesso modo, tassare le imprese non fa altro che farle lavorare ancora di più per trovare scappatoie fiscali o paradisi fiscali per nascondere i loro profitti.

Sebbene la maggior parte dei politici oggi sostenga la causa per fermare il riscaldamento globale, ben poco viene fatto per fermarlo. Il capitalismo è un sistema colossale che si auto-avvera nella sua missione di aumentare il profitto a qualsiasi costo e accumulare ricchezza. Solo modificando radicalmente questa premessa del capitalismo sarà possibile una riforma ecologica significativa. Come scrisse Schumacher, “l’idea di una crescita economica illimitata, sempre maggiore fino a quando tutti saranno saturi di ricchezza, deve essere messa seriamente in discussione per almeno due motivi: la disponibilità delle risorse di base e, in alternativa o in aggiunta, la capacità dell’ambiente di far fronte al grado di interferenza implicito.”

Capitalismo verde: Una contraddizione intrinseca

Dalla pubblicazione del classico verde di Schumacher- Piccolo è bello-, nel 1973, il mondo non è diventato più sostenibile o più verde. Nonostante la popolarità di tutto ciò che è verde, le aziende sono in vantaggio e trovano nuove scappatoie per inquinare e pagare meno tasse per massimizzare i profitti. Il concetto di capitalismo verde è una contraddizione ed è quindi improbabile che la sua visione possa sviluppare un’economia veramente sostenibile o salvarci dalla crisi ambientale ed economica in cui ci troviamo. Finora abbiamo tracciato la storia del pensiero economico dai tempi del mercantilismo al capitalismo verde, per mostrare come i pensieri e le teorie economiche abbiano plasmato il mondo e creato l’attuale crisi multidimensionale che stiamo affrontando. Non sembra che nessuna teoria economica attuale sia in grado di risolvere da sola i complessi problemi che abbiamo di fronte. Un ritorno all’economia precedente agli anni ’80, quando erano comuni tasse più alte, una migliore distribuzione delle risorse e un consumo meno vistoso, potrebbe certamente essere utile, ma non sarebbe sufficiente. Il capitalismo verde ha indubbiamente alcune caratteristiche lodevoli e ha tentato di affrontare sia i problemi delle risorse sia il degrado ambientale. Purtroppo, questi tentativi sono piuttosto superficiali a causa del suo problema di fondo: la crescita e le motivazioni del profitto come principali indicatori della salute economica. Nella migliore delle ipotesi, il capitalismo verde è un tentativo di ridurre l’impatto del degrado ambientale all’interno dei vincoli del sistema del libero mercato. Nel peggiore dei casi, elude molti ostacoli intrinseci alla vera sostenibilità e quindi, a lungo andare, non farà altro che aumentare i problemi fondamentali che stiamo già affrontando.

Se i liberi mercati, attraverso il controllo delle grandi banche e del sistema finanziario, continuano a decidere l’allocazione delle risorse, è difficile concepire un’economia sostenibile e verde in cui le preoccupazioni ambientali siano affrontate in modo adeguato. La principale lezione che si può trarre da questa breve rassegna della storia economica recente è quindi che l’attuale sistema economico, sia nella sua versione verde chiaro che in quella verde scuro, non sarà adeguato a risolvere le gravi crisi che ci troviamo ad affrontare. Come Polanyi e Schumacher hanno sottolineato molto tempo fa, il fallimento del movimento verde oggi risiede in gran parte nella sua riluttanza a guardare oltre l’attuale economia e cultura orientata al consumo e al profitto per trovare soluzioni politiche, economiche e ambientali. È quindi giunto il momento di cercare soluzioni che vadano oltre il capitalismo verde.

Tratto da: https://prout.info/blog/2023/06/07/beyond-green-capitalism/

Traduzione a cura di Loredana Burdese


0 0 voti
Valutazione Articolo
Iscriviti
Notificami
guest
0 Commenti
Feedback in linea
Visualizza tutti i commenti

Condividi questo Articolo